¿MANTENIMIENTO, CONSERVACIÓN O DESTRUCCIÓN DE LA NATURALEZA?

Algunos ayuntamientos, como el de Cerdanyola del Vallés, tienen una visión muy particular de lo que significa conservación de la naturaleza. Quienes deberían velar por un medio ambiente saludable para sus ciudadanos, aprovechan la ceguera de éstos para cometer atropellos, amparándose en una seguridad ficticia y normas anticuadas o simplemente haciéndose eco de las quejas de algunos ciudadanos que no tienen ni la menor idea de lo que –por poner un ejemplo- significan los árboles de nuestras ciudades.

 

Hablo con conocimiento de causa. Hace algunos años, el ayuntamiento de Cerdanyola del Vallés (Barcelona) llevó a cabo una “limpieza” de árboles en distintas calles, incluida una cercana a mi domicilio. En esta zona eliminaron alrededor de 12 plátanus hispánicus –el árbol de sombra por excelencia-, por dos motivos: quejas de los vecinos de las torres y porque reducían el espacio reglamentario para que la gente circulara con seguridad por las aceras. Así acabaron con 12 árboles centenarios. Y ninguno estaba muerto, como tanto gusta afirmar a los responsables de medio ambiente.

Posteriormente, en otros lugares de nuestra ciudad, muchos otros ejemplares de plátanus hispánicus corrieron la misma suerte, en algunos casos por modificación de las aceras –acciones en tuberías de agua- o simplemente porque había demasiados.

 

Ya más recientemente, hace tan sólo algunos días, nos encontramos con la sorpresa de la tala de un cedro en el Parc dels Horts. La justificación del ayuntamiento: el cedro estaba muerto. Además, “suponía un problema de seguridad” y “habían tenido algunas quejas vecinales para su retirada”. En nuestra opinión, el cedro estaba vivito y coleando.En su copa tenía un gran nido de cotorra argentina que la hacía inclinar. Lo cierto es que este árbol estaba tan vivo como lo están los otros 2 contiguos. Por su puesto, aquí no sobra ningún árbol ni tampoco en ninguna parte de nuestra ciudad. Es difícil entender la obsesión del ayuntamiento por la tala de árboles argumentando motivos de seguridad. Evidentemente, la seguridad de los ciudadanos es lo primero, pero a este respecto tengo que contar lo que me ocurrió personalmente en el parque de la Riera de Sant Cugat, a unos 300 metros de su entrada, cuando caminaba por la pista que hay a lo largo de la riera y que estuvo apunto de costarme la vida. En un punto de dicha pista había un árbol, seco desde hacía bastante tiempo, sin que el ayuntamiento hubiera tomado ninguna medida de seguridad en un lugar tan frecuentado por los ciudadanos. Cuando me había alejado tan sólo unos 7 metros de él, oigo un repentino estruendo, me vuelvo y veo caer el árbol, quedando atravesado en el camino. Sus raíces apenas tenían consistencia en la tierra. Para mi fue un milagro que no se me hubiera caído encima. Así pues, seguridad sí, pero cuando sea realmente necesaria.

 

Y volviendo a las actuaciones del ayuntamiento, aún más recientemente, creo que fue anteayer, de nuevo la sierra de los jardineros acaban con la vida de un chopo situado al borde de la riera, el cual, como casi todos los que talan, estaba bien vivo, sólo que un poco inclinado. Pero si se tuvieran que talar todos los árboles que crecen inclinados a lo largo de la Riera de Sant Cugat, casi nos quedaríamos sin árboles.

 

Por último, otras actuaciones del ayuntamiento contra la naturaleza son las llevadas a cabo en la Riera de Sant Cugat, tan deteriorada ya por las sequías. Hace aproximadamente un año, en un tramo de unos 150 metros a partir de la passera de entrada al parque, en donde había un  tupido bosque de cañas –muy frecuentes a todo lo largo de la riera-, no se les ocurrió mejor idea que dragar este tramo y llevarse por delante todo el bosque de ribera. Unos cuantos meses más tarde, la zona se ha convertido en un secarral con infinidad de piedras y sedimentos que absorben el agua que antes circulaba entre las cañas hacia la passera. Aquí sólo hay agua cuando llueve mucho. ¿Motivos? Al parecer porque los “ojos” que hay debajo de la pasera se embozaban demasiado con las tormentas. Pero se da el caso de que posteriormente dichos ojos se siguen embozando y hay que limpiarlos de vez en cuando. De todos modos, creemos que el fin no justifica los medios. Como en el siguiente caso: en el margen derecho de la riera, al otro lado de la passera dels Horts, había 4 o 5 chopos muertos, pero que no amenazaban caída por el viento, salvo uno, pues un día ventoso se cayó al suelo. Pues bien, el ayuntamiento procedió a la tala del resto de los árboles, en donde solían anidar pájaros carpinteros. ¿Es esta la forma más acertada para cuidar los bosques de ribera, en donde se reproducen numerosas aves? ¿Obsesión por la seguridad? Nosotros creemos que tiene que existir alguna forma de saber cuándo un árbol constituye realmente un peligro para la gente, sin tener que recurrir al remedio más barato, como es su tala.

 

Sinceramente creemos que las actuaciones del ayuntamiento de Cerdanyola del Vallés dejan mucho que desear. Es muy lamentable que se destine el dinero de todos a muchas actuaciones inútiles y, sin embargo, veamos cómo el Parque de la Riera Major sigue en un estado de semiabandono. Nos dirán que no hay presupuesto. Pero aún así, nosotros nos preguntamos en qué escuela se habrán formado los responsables de medio ambiente

de este ayuntamiento... 

 

(Sergio Reinaldo -NATURALEZA Y DEMOCRACIA, 3-4-17)

Riera de Sant Cugat después del dragado. Foto: Sergio Reinaldo
Parque de la Riera. Chopo talado. Foto: Sergio Reinaldo
Parque de la Riera. Chopo talado. Foto: Sergio Reinaldo
Riera de Sant Cugat. Lugar de una antigua tala. Foto: Sergio Reinaldo
Parque de la Riera de Sant Cugat. Foto: Sergio Reinaldo
Parque de la Riera de Sant Cugat. Foto: Sergio Reinaldo
Parque de la Riera de Sant Cugat. Foto: Sergio Reinaldo
Parque dels Horts. Cedro talado. Foto: Sergio Reinaldo
Parque dels Horts. Cedro talado. Foto: Sergio Reinaldo

                              ++++++++++++++++++++++++

 

EL EXTERMINIO DE LOS PUEBLOS DE AVILA

Pueblos de Ávila en pie de guerra contra las minas de feldespatos

Ávila es la nueva California de la avaricia de políticos ignorantes 

y estúpidos, la mayoría del PP, que

lleva haciendo y deshaciendo a su antojo en esta región.

 

Ramón Hdez. de Ávila16 de Marzo de 2017 (12:39 h.
 
 
 
 

Varias comarcas, sierras y valles, de la provincia de Ávila están en pie de guerra desde hace un año contra la puesta en marcha de peligrosas minas de feldespato en su tierra. Sus vecinos tratan de luchar contra empresarios sin escrúpulos que, en connivencia con políticos corruptos, quieren explotar a cielo abierto minas de feldespatos, destruyendo sus formas de vida. Una vida que han tenido que mantener y buscarse las pocas personas que quedaron, ante el olvido de administraciones  y carencia de industrias que despoblaron ese territorio. La “hasta hoy olvidada” provincia de Ávila, rica en paisajes y contrastes, que tantos caballeros, hombres y mujeres ilustres ha dado a España, despoblada y empobrecida por políticas equivocadas desde hace cinco siglos, es hoy foco de atención de la avaricia y la usura, a costa de romper y alterar esa vida de conjunción con la naturaleza, que han sabido mantener los abulenses, contra las dificultades políticas y los inconvenientes empresariales.

Si antes fue despoblada, ahora será desertizada. Sus ríos y montes desaparecerán; sus vestigios prehistóricos se borrarán; sus prados y huertos serán un erial; sus animales domésticos y salvajes se extinguirán; y sus gentes morirán presa de enfermedades, cáncer, estrés, neumonías... Y desesperanza. Y todo porque han descubierto una mina, una mina en cada rincón de ese territorio abulense que abarca casi todo el suroeste, desde la misma Sierra de Ávila a la Sierra de Gredos.

De la Sierra de Ávila al Valle del Corneja

Ávila es la nueva California de la avaricia de políticos ignorantes y estúpidos, la mayoría del PP que lleva haciendo y deshaciendo a su antojo en esta región años y años, compinchados con empresarios sin escrúpulos, que dan valor a las minas y no a la naturaleza. Se acuerdan ahora de Ávila, para desertizar prados, montes, ríos, dehesas; destruir la rica flora y fauna que se reparte en esas comarcas sin respetar los intereses de sus habitantes y de cualquier persona con dos dedos de frente y no un cerebro de serrín o feldespato. Hace unos meses fueron los habitantes de la Sierra de Avila y Yemas, y del Valle de Amblés, quienes se movilizaron (ver nuestra información de diciembre), y ahora, con el mismo objetivo de lucha y oposición, los pobladores del Valle del Corneja, donde algunos pueblos fueron en tiempos lugar de descanso y veraneo de reyes, obispos  e intelectuales, cuya impronta sigue perviviendo entre sus muros, catedrales y castillos. Un territorio que los mismos vecinos, por propia iniciativa, sin ayudas oficiales, para evitar que murieran ellos, los pueblos, y el campo, se han dedicado a poblar de árboles y cuidar los pocos recursos naturales que les quedaban, como excavaciones arqueológicas, promoción del turismo rural y ganadería, así como la conservación de productos con denominación de origen. Para evitar su exterminio, se han unido los pueblos, y a modo de Fuenteovejuna, recogen firmas y reclaman la atención con documentos, estudios, e informaciones públicas, a esos políticos y empresarios destructivos, para evitar el desastre. 

Tras la creación a finales del año pasado de la plataforma ciudadana "No a la mina en la Sierra de Ávila", ahora acaba de surgir otra iniciativa similar en contra de otra mina de feldespato proyectada en la comarca abulense del Valle del Corneja, en la vertiente norte de la Sierra de Gredos. Bajo la denominación "No a la mina en la Valle del Corneja", se muestra en contra de un proyecto similar que afecta a los municipios de Tórtoles, Becedillas, Zapardiel de la Cañada y Bonilla de la Sierra, junto con sus anejos.

Según han informado a NT, sus integrantes "están dispuestos a preservar la agricultura, la ganadería, el turismo y el medio ambiente de la zona”. Su situación es aún más grave que la de las anteriores comarcas amenazadas por proyectos semejantes porque no han sido informados hasta última hora. Estas pasadas semanas han sabido que la empresa minera solicitó el permiso de investigación, conocido como “Sonsoles”(título de la Virgen, Patrona de Avila), a finales del año 2014. No ha sido hasta la semana pasada cuando los vecinos conocieron, a través del BOP (Boletín Oficial de la Provincia) que la Junta, el Servicio Territorial de Industria, Comercio y Turismo de Ávila, “había concedido el permiso para hacer prospecciones en sus tierras en busca de feldespato”.

El descontento de los vecinos hacia sus alcaldes y políticos regionales es patente, “por ocultarles información y no haber sido informados antes, pues tras el tiempo perdido ha quedado por el camino la posibilidad de hacer alegaciones en contra de una mina en la zona", han lamentado los integrantes de la plataforma ciudadana. Han advertido que llevarán a cabo "una lucha sin cuartel para evitar que las prospecciones se lleven a cabo", porque, según han señalado, "si se encuentra feldespato, vendrían las expropiaciones de las tierras y las nefastas consecuencias económicas y  medioambientales". Entre ellas han hecho referencia a "la pérdida de la PAC", y "la tierra ganadera pasaría a ser minera". Lejos de ofrecer trabajo, en una zona presa del paro, se verán de nuevo obligados los pocos habitantes que quedan, a emigrar. Los impulsores de la plataforma han hecho un llamamiento a los alcaldes de la zona para que "apuesten por la economía rural y no por las minas, porque Ávila no es una provincia minera" y no se quieren ir de sus tierras, ni de sus pueblos. Según la plataforma, los políticos con los que han podido hablar se han comprometido a "luchar" para que "se derogue" la Ley de Minas de 1973, bajo cuyas premisas se ha dado el visto bueno a una obra perjudicial para el paisaje y el paisanaje.

Pero  no solamente los habitantes de esa zona ven este proyecto perjudicial a todas luces, también  expertos de varias universidades y ecologistas ven un tremendo error la explotación minera en zonas que deberían estar protegidas por su valor ecológico. Un equipo de la Universidad Católica de  Ávila, bajo la dirección del ingeniero Jorge Mongil Manso, ha estudiado las nefastas consecuencias humanas y medioambientales que conllevan este tipo de explotaciones, y sobre lo que volveré en el próximo reportaje. Porque seguirán descubriendo otras zonas donde meter la zarpa. Y hay que parar estos desmanes.

Ya va siendo hora de que los ignorantes políticos escuchen a los expertos, y no sigan la ambición de empresarios sin escrúpulos. Va siendo hora de que los empresarios piensen más allá del lucro inmediato, que no ofrece futuro ni a  su empresa, ni a ellos, ni al país. Porque no quedará otro rastro que la desertización. Ni flora ni fauna. ¿Eso quieren? Acabar con una provincia, con un país...

Los pueblos directamente afectados por esta iniciativa minera de la empresa “Transportes, excavaciones y hormigones Sonsoles S.L.”, sonTórtoles, Becedillas – con Casillas de Chicapierna-, Zapardiel de la Cañada y Bonilla de la Sierra, con sus anejos, Cabezas de Bonilla, Pajarejos y Rivera de Corneja, además de su influencia en todo el Valle, cuyo centro turístico, histórico y artístico es Piedrahita, sin olvidar que la villa de Bonilla de la Sierra está declarada “Conjunto Histórico Artístico” en 1983. Una, Piedrahita, es cuna del Duque de Alba, y la Duquesa Cayetana, a la que estuvo vinculado Goya. Y Bonilla, que aún mantiene su castillo y catedral, presidiendo una recogida plaza porticada, típicamente castellana, fue lugar de veraneo del obispo y escritor conocido como El Tostado (ver reportaje sobre la zona en este mismo periódico al hablar de catedrales). En Bonilla pasaron sus veranos, y buscaron refugio reyes como Enrique II, Isabel la Católica, Fray Hernando de Talavera, y otros caballeros de Castilla.

De seguir así, sus preciosos y verdes valles, surcados por pequeños ríos coronados de altos árboles donde anidan las aves, sus almiares vigilando el pastar de las vacas, sus rediles, cercas, el tomillo, la jara, y el romero, el saúco y los cereales... y hasta las milenarias cañadas romanas, y los altares prehistóricos, desaparecerán. Desaparecerá nuestra historia. Será el exterminio total.

(www.nuevatribuna.es)

                       *************************************

En una zona que pertenece a la RED NATURA 2.000 resulta inconcebible que se autoricen semejantes proyectos. Ello nos confirma que dicha figura de protección es en muchos casos papel mojado. Nosotros siempre decimos: "hecha la Ley, hecha la trampa", lo cual desgraciadamente para los desprotegidos -que somos muchos- se convierte en una triste realidad. Está claro que a nuestros políticos el medio ambiente les importa un bledo. Lo importante es llenarse los bolsillos con la colaboración de empresas sin escrúpulos. No les importa contaminar el agua y el aire con sus malditos feldespatos (silicato de aluminio), arruinar la vida de los lugareños que han vivido siempre en estos bonitos valles junto con sus antepasados, por unas cuantas monedas de cambio. ¿Y a esto llaman desarrollo sostenible? Claro, la Ley de Minas de 1.973 -una Ley franquista- les ampara. 

Pero también es cierto que "el pueblo unido jamás será vencido" y desde aquí el deseo de que la "Plataforma" formada para impedir que se lleven a cabo los proyectos siga luchando por su legítimo derecho a seguir viviendo en sus valles, libres de la contaminación minera, por un medio ambiente rural sano, en donde se busquen medios de vida que no perjudiquen la Red Natura 2.000.

(Sergio Reinaldo -NATURALEZA Y DEMOCRACIA-, 25-3-17) 

                                           *********************

Manifestación en Madrid por la protección del lobo ibérico

·                                 EFE / EUROPA PRESS
·                                 Madrid

12/03/2017 14:49

Miles de personas se han manifestado este domingo en el centro de Madrid para pedir que se detenga "la constante matanza de lobos" y hacer "efectiva y real" la protección de esta especie ibérica y emblemática.

La protesta, convocada por un centenar de organizaciones y partidos conservacionistas como WWF España, Lobo Marley, Ecologistas en Acción, Equo, European Greens o la Alianza Europea para la Conservación del Lobo, ha transcurrido sin incidentes desde las puertas del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, en Atocha, hasta la céntrica Puerta del Sol.

Entre aullidos y bajo el lema Lobo vivo, lobo protegido, varios miles de personas -según los organizadores- han pedido la protección de esta especie emblemática que "sigue perseguida".

Los manifestantes han portado carteles con imágenes de lobos asesinados en distintas comunidades autónomas, han imitado el aullido de este animal y han voceado consignas a favor del animal como "No está muerto, lo están asesinando" o "Dejad vivir al lobo".

'La joya de nuestra fauna'

"El lobo es la joya de nuestra fauna", ha señalado a EFE el secretario general de WWF España, Juan Carlos del Olmo, quien ha añadido que su gestión no puede hacerse únicamente "a la carta y a golpe de presión de determinados sindicatos", y ha lamentado que en este país el lobo viva "una auténtica paranoia administrativa".

Esta especie, declarada de interés comunitario en la Unión Europea, está estrictamente protegida al sur del Duero, mientras que al norte del río está sometida a la gestión de cada comunidad autónoma, y en Portugal está "total y estrictamente protegido".

"Queremos que haya una figura de protección homogénea y al mismo tiempo pedimos medidas de apoyo a la ganadería extensiva", ha señalado Del Olmo, porque el lobo "no es el problema de la ganadería", ya que apenas "el uno por ciento de las pérdidas de la ganadería se puede achacar" a este carnívoro.

'Un animal politizado'

Por su parte, el director de Lobo Marley, Luis Miguel Domínguez, ha lamentado que "el lobo es un animal politizado" y "perfectamente manejable por aquellos que quieren sacar réditos", por lo que piden que haya un "paraguas legal, sin querer afectar ni mucho menos al mundo ganadero ni a cualquier otro sector".

"Queremos devolver al lobo a la sociedad para que deje de ser una fiera desconocida e injustamente tratada a la que se deja en la oscuridad de los despachos de la Administración", ha añadido.

La manifestación ha finalizado con la lectura de un manifiesto en el que los convocantes han recordado que esta "continua matanza" impide que el lobo alcance un estado de conservación favorable en la mayor parte del territorio español.

Pero además, agrega el texto, "también impide el cambio en el mundo rural hacia un modelo más moderno, donde actividades tradicionales y otras nuevas, como el turismo de naturaleza, contribuyan a la diversidad económica necesaria para traer prosperidad y empleo a las nuevas generaciones", que están a favor de "una verdadera convivencia con la fauna".

El manifiesto concluye exigiendo la declaración del lobo como especie estrictamente protegida por ley en todo el territorio español, y el fin inmediato de su caza y de los controles letales de su población.

Los intereses de los ganaderos

Por su parte, la Fundación Artemisan, que promueve la investigación y la comunicación de la caza, ha lamentado las manifestaciones convocadas este domingo para solicitar la protección del lobo y ha defendido el actual sistema de gestión cinegética del lobo, mediante la caza y el control de población, "que ha permitido que la especie haya incremento notablemente el número de ejemplares -más de un 18%- en los últimos años en España", según informa la entidad.

Asimismo, ha señalado que es necesario el compatibilizar la conservación de esta especie con los intereses de todas las partes, especialmente, los de la actividad ganadera. En este sentido, la fundación ha apuntado que las concentraciones producidas este domingo "no contribuyen ni al trabajo que se está realizando desde muchas organizaciones para promover una actividad cinegética sostenible en España, ni ayudan a tener un mejor conocimiento del papel que desempeña la caza en el equilibrio del ecosistema".

Igualmente, ha recordado que, según el último Censo 2012-2014 de Lobo Ibérico realizado por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, el número total de manadas de lobo en España es de 297, frente a las 250 en 2007.

Además, ha subrayado que la Comunidad Autónoma con mayor número de ejemplares es Castilla y León, que cuenta con 179 manadas (163 exclusivas y 16 compartidas) y registra un crecimiento en los últimos años de más del 20% en el número de lobos, hasta alcanzar en la actualidad más de 1.600 ejemplares. Tras Castilla y León se encuentra Galicia, que contabiliza 84 manadas, de las que 77 son exclusivas y 7 compartidas; seguida de Asturias, con 37 manadas (28 exclusivas y 9 compartidas) y Cantabria, con un total de 12 manadas.

(www.elmundo.es)

 

                                       ******************

 

Nosotros también nos unimos a esa manifestación en Madrid, que tanto desagrada a la Fundación Artemisan como la voz de los cazadores, que defiende la comunicación con la caza, la cual, según sus miembros, todavía sostiene que ayuda a mantener el equilibrio del ecosistema. Nada más lejos de la realidad. La naturaleza tiene sus propios equilibrios, cuando la dejamos en paz. Así las cosas, no nos extraña que ese admirable defensor de la vida llamado Luis Miguel Dominguez haya tenido tantos encontronazos en esta España salvaje.  Por favor, dejen en paz al lobo y no se vanaglorien de que hayan aumentado las manadas (suponiendo que sea cierto), pues a buen seguro que el lobo estará en peligro de extinción mientras haya cazadores y presiones económicas que les apoyan.

 

(Sergio Reinaldo -NATURALEZA Y DEMOCRACIA-, 12-3-17)

                               

                                       ******************

 

El plan que dispara el precio del agua en Aragón incluye depuradoras en pueblos deshabitados

Podemos solicita la comparecencia de la ministra de Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, para que aclare dónde se ha invertido el grueso de los 142 millones que su departamento transfirió a la comunidad para construir 300 plantas en el Pirineo.

13/12/2016 20:50 Actualizado: 13/12/2016 23:15

EDUARDO BAYONA
@E_BAYONA

ZARAGOZA .- El Plan de Depuración de Aragón, cuyo desarrollo ha disparado el precio del agua de boca en la comunidad y amenaza con aumentar en más de 14 millones al año la factura de la capital, incluye la construcción de depuradoras en pueblos deshabitados, en otros que ni siquiera tienen agua corriente y en algunos que carecen de red de saneamiento.

Así ocurre, como mínimo, en una docena de localidades de la comarca pirenaica del Sobrarbe, donde el plan que el Gobierno de Aragón lleva una década impulsando prevé instalar sistemas de depuración presupuestados en más de 100.000 euros en cuatro pueblos que llevan medio siglo abandonados como Buisán, Ceresuela, Señés y Yeba, y reserva una inversión similar para Griébal, cedido por el Ministerio de Medio Ambiente a un grupo de Boy Scouts tras expropiarlo para construir el pantano de Mediano.

El plan de depuración, que incluye y presupuesta la construcción de plantas en otros núcleos despoblados –o esporádicamente ocupados en verano- como Huertas de Muro, La Muera, Bestué, Muro de Bellos, Buesa y Ceresuela , contempla una partida de 116.026 euros para la depuradora de Morillo de Sampietro, una localidad sin tendido eléctrico cuyos dos únicos habitantes –llegados hace menos de una década- se abastecen de una fuente.
El Plan Integral de Depuración del Pirineo Aragonés, que incluye entre sus objetivos hacer de la zona oscense de la cordillera “la primera Zona de alta montaña en Europa con una depuración completa de sus aguas residuales”, forma parte del fallido plan autonómico de tratamiento de caudales impulsado por el Par durante su Gobierno de coalición con el PSOE, cuya ejecución y financiación llevan tiempo levantando críticas y despertando recelos.

Comparecencia de la ministra de Medio Ambiente

La inviabilidad económica del programa, que entra automáticamente en fase de revisión con cada cambio de Gobierno autonómico y cuya rescisión de concesiones ya le ha costado varios millones de euros a la comunidad, ha llegado a triplicar el precio del agua en algunas zonas y llevó el año pasado al ejecutivo a implantar el llamado Impuesto de Contaminación de las Aguas (ICA), que extenderá esa subida a toda la comunidad, para tratar de cuadrar las cuentas. 
En el caso de Zaragoza, cuyo consistorio ha abierto varios frentes judiciales contra el tributo tras haber destinado 324 millones en 25 años a tratar sus aguas residuales, la factura que anualmente pagan sus 350.000 familias y empresas subirá más de 14 millones de euros, lo que llevó a Podemos e IU a llevarlo ante el Tribunal Constitucional.
La financiación de las actuaciones en el Pirineo también se encuentra bajo la lupa de varios colectivos como la RAPA (Red del Agua Pública de Aragón), que dentro de unas semanas estrenará en Zaragoza un documental sobre el Plan de Depuración, y también de algunos partidos políticos, como Podemos e IU.
Dos diputados de la formación morada, el zaragozano Pedro Arrojo y el oscense Jorge Luis, han solicitado la comparecencia en el Congreso de la ministra de Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, para que explique
la oportunidad y grado de ejecución de las obras de interés general de las depuradoras del Pirineo aragonés con fondos asignados en principio por el ministerio, así como el desvío de dichos fondos a otras obras y, especialmente, los nuevos listados de obras en el ciclo integral del agua en municipios de Aragón que han acabado incluyendo plantas de tratamiento de purines.

Una actuación urgente desde tiempos de Felipe González

Medio Ambiente suscribió en 2007 un convenio por el que aportaba 142,6 millones de euros que el Gobierno de Aragón debía destinar a pagar las depuradoras del Pirineo, una actuación pendiente desde que en 1993 el ejecutivo central la incluyó, vía decreto, en un paquete de obras de ejecución urgente para la reactivación de la economía en plena crisis postolímpica.
Los diputados sostienen que, tras optar la comunidad por ejecutarlas mediante un sistema de concesión de obra con el que las empresas que las construían las explotarían durante periodos de 22 a 25 años,
esos fondos fueron destinados a múltiples obras que no eran de interés general del Estado.
Una década después, la mayoría de las plantas siguen sin construir, aunque los vecinos de esas localidades se ven obligados a pagar el ICA. El plan inicial preveía que las constructoras efectuaran en toda la comunidad una inversión cercana a los mil millones de euros que incluiría la instalación de más de un millar de plantas y colectores antes de 2015. Hoy funcionan un centenar de las 131 previstas en el llano, y apenas una veintena de las casi 300 programadas en el Pirineo.
La RAPA y organizaciones como Ecologistas en Acción sostienen que la privatización de la depuración ha situado el coste de tratar cada metro cúbico de agua residual en 1,5 euros,
lo que supone diez veces más que en Navarra y La Rioja.

(www.publico.es)

                                         ******************

 

Es increíble cómo se desvía el dinero para obras inútiles, en lugar de emplearlo en mejorar el medio ambiente. A buen seguro que muchos se llenaron los bolsillos con el asunto de las depuradoras. La contaminación de nuestros ríos les importa un bledo. Pero el montaje que han hecho, construyendo sólo 21 depuradora de las 300 proyectadas en el Pirineo, sólo obedece a una organización mafiosa dedicada al expoleo público. Además, tienen la desfachatez de afirmar que no tienen dinero. Quienes obligan a pagar el agua a un precio prohibitivo, a pesar de no haber hecho su trabajo, deberían estar en la cárcel. Esperemos que algún día se descubra el verdadero alcance de esta estafa.

(Sergio Reinaldo - NATURALEZA Y DEMOCRACIA-, 10-3-17)   

                        ****************************

                    EL ENEMIGO INVISIBLE

“Bienvenidos a la ciudad de los vertederos tóxicos”. Así rezaba hace algún tiempo la pancarta colocada a la entrada de Cerdanyola del Vallés (Barcelona), la cual ha sido recientemente sustituida por esta otra: “NO A LA ANTENA DE VODAFONE”. También recientemente hemos leído en un medio, que Cerdanyola es el pueblo de Catalunya con más incidencia de cáncer.

 

Pues bien, en las afueras de la ciudad siguen existiendo 3 o 4 vertederos, entre ellos el de Can Planas, un vertedero tóxico clausurado y soterrado hace años, que sigue emitiendo residuos contaminantes a la atmósfera perjudiciales para la salud de los ciudadanos, en opinión de algunos expertos. El asunto de las antenas puede ser otro problema grave a añadir al de los vertederos, aunque, como es natural, las autoridades sanitarias lo desmienten.

 

Se ha hablado mucho sobre los vertederos de Cerdanyola, llegándose a constituir una Plataforma para su erradicación, con interminables discusiones con el ayuntamiento y otras entidades que se supone velan por la salud de la población. Pero no se ha hecho casi nada, debido al coste que supondría la descontaminación de las áreas afectadas, en donde, por supuesto, está prohibida la construcción de viviendas, faltaría más... Esto te confirma que es más fácil contaminar, que lo contrario. Las promesas de partidos, como Podemos, de acabar con los vertederos, se han quedado en el aire. La esperanza de que Cerdanyola sea realmente un pueblo saludable se diluye  con el engaño de los políticos. Cierto, tenemos cerca la sierra de Collserola –el pulmón de Barcelona-, bonitas zonas verdes y más de 40.000 árboles, e incluso un riachuelo casi seco y abandonado, pero ¿y el aire que respiramos? Cuando caminamos en dirección Sant Cugat, cerca del tan alabado Parque Tecnológico, notamos el desagradable olor de Can Planas. El paisaje es bonito, incluso tenemos un castillo... Pero el enemigo de nuestra salud está en el aire que respiramos, y también quizás en las radiaciones de las antenas...

 

¿Dónde está la garantía de una salud pública decente que tanto prometen nuestras autoridades sanitarias? Los ambulatorios están llenos de enfermos, casi saturados: mujeres, niños, adultos, ancianos... Alergias, neumonías, bronquitis, asma, rinitis, dermatitis, cáncer de casi todas partes, etc. ¿Cómo es posible que en una sociedad bien alimentada se dé tal cantidad de enfermedades?  ¿No les parece extraño? Por su puesto, ya sabemos que no es posible el paraíso en la Tierra, pero todo parece indicar que existe algo que no sabemos o no queremos detectar, y que a pesar de todos nuestros adelantos, cada vez nos parecemos más a un país tercermundista. Por favor, en lugar de tanta propaganda, lo que tenéis que hacer, señores políticos, es tomar medidas urgentes para limpiar la tierra y el aire de tantos y tantos contaminantes. Y podríais empezar por Cerdanyola del Vallés. 

 

(Sergio Reinaldo -NATURALEZA Y DEMOCRACIA-, 20-2-17)

 

El enemigo invisible. Foto: Sergio Reinaldo

EL PROBLEMA DE LA CAZA... Y DE LA PESCA

Miles de animales son abatidos cada temporada por los cazadores: ciervos, corzos, rebecos, jabalíes, liebres, conejos, perdices, codornices, ginetas, lobos, patos, etc. Ante estas atrocidades, la sociedad permanece casi muda, salvo algunos ecologistas a los que en muchas ocasiones tachan de demagogos.

 

La caza no solamente mata animales, sino que llena de venenos los acuíferos, los montes y humedales con restos de plomo y pólvora. El plomo está prohibido por ley en los humedales, pero las aves siguen muriendo por su ingesta. Por lo tanto, la mortandad colateral de la caza en nuestro país se desconoce. Ésta afecta incluso a los propios cazadores, a otras personas que se aventuran en el monte y a los guardas forestales, como ha ocurrido recientemente, debido a accidentes.

 

Pero la caza tiene, además, el efecto de desnaturalizar a los animales, pues los cazadores, en su afán de cazar, hacen sueltas de especies criadas en cautividad. Así pues, cada vez quedan menos especies salvajes. El daño que está causando la caza al equilibrio natural nunca se ha valorado. No hay estadísticas. Resulta cruel, casi propio de sicópatas, criar animales para la caza.

 

La caza es una tradición, casi un valor inmaterial, como las corridas de toros, y así es posible que incluso se enseñe en los colegios. ¡Cuánta pobreza de valores reales! Los responsables de mantener semejantes tradiciones –el gobierno y sus colaboradores civiles- deberían empezar desde ya a pensar con sentido común. No estamos en la edad media. Matar animales por diversión debería estar castigado por Ley.

 

Otro tanto podríamos decir de la pesca. La pesca deportiva es otra lacra que debería desaparecer de nuestra sociedad. E incluso algunas formas no deportivas de pescar, como las masacres anuales de delfines y focas efectuadas por los japoneses y canadienses. Los noruegos parecen estar muy orgullosos de haber exterminado a muchas especies en el Ártico, resaltando los méritos de sus conquistas, como hemos podido ver en un museo de Tromso.  Pero volviendo a nuestro país, el caso del lince ibérico y del águila imperial ibérica son muy significativos de cómo se sigue defendiendo a los cazadores, a pesar de poner en peligro de extinción a ambas especies, pues las han privado de su alimento favorito, los conejos. Añádase a esto el veneno, un producto al alcance de todos –también de los cazadores-, que acaba con la vida de muchos animales.

 

Evidentemente, no sólo la caza está perjudicando gravemente a los animales, pues la destrucción de su hábitat, entre otras muchas causas,  está llevando a muchos a su desaparición. Por lo tanto, son motivos claros para empezar de una vez por todas a tomar medidas eficaces. Y la primera, en nuestra opinión, sería la prohibición de la caza y la pesca deportivas.

 

(Sergio Reinaldo -NATURALEZA Y DEMOCRACIA-,15-2-17)

 

                                      ********************

 

CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS (CEM): ¿La muerte silenciosa?

 

Si el fracking es un peligro para la vida descubierto recientemente, si bien, muchos países –entre ellos Estados Unidos, la cuna de la investigación-, siguen practicándolo, con el fin de llenarse los bolsillos las oligarquías a costa de la muerte de muchos seres vivos y en aras de un falso bienestar, el asunto de los campos electromagnéticos está clamando inútilmente en el desierto de la ignorancia y la confusión entre la población y los propios científicos, que no se ponen de acuerdo, mientras la población se va muriendo muchas veces prematuramente.

 

EL PELIGRO DE LAS ANTENAS DE TELEFONÍA MÓVIL

En nuestra vida moderna estamos expuestos a innumerables campos magnéticos, como los emitidos por el microondas, el frigorífico, el televisor, el ordenador, etc. Pero desde hace algún tiempo hay que añadir las antenas de telefonía móvil que nuestros gobernantes autorizan instalar a corta distancia de colegios, institutos, hogares, residencias de ancianos,  etc. Parece como si “aquí no pasara nada”, que la comodidad de disponer de cobertura y de wifi para los caprichos de nuestro teléfono móvil u ordenador superara lo que mucha gente –sutilmente confundida- considera pura especulación, hasta que algún miembro de su familia muere de una “extraña enfermedad”. Las astucias de nuestros representantes sanitarios no conocen límites, con tal de tranquilizar a la población. Aunque es otro tema, el caso del vertedero de Can Planas es una prueba clara de cómo nos engañan.

 

LAS DIRECTRICES DEL PARLAMENTO EUROPEO

Sin embargo, y a pesar de todo lo que está pasando, existe una resolución  (la 1815) del Parlamento Europeo, que obliga a restringir la instalación de antenas de telefonía móvil bajo el “Principio de Precaución”. Por algo será. En primer lugar, porque hay suficiente evidencia científica de que dichas antenas son un peligro para la salud pública, especialmente para los niños, que corren un mayor riesgo de padecer leucemia. Por su parte, la Organización Mundial de la Salud ha clasificado a las radiaciones electromagnéticas de radiofrecuencia como un factor cancerígeno del grupo 2 para el ser humano.

 

HACER DINERO A CUENTA DE LA SALUD PÚBLICA

En España no se aplica el Principio de Precaución, a pesar de estar recogido en la Ley General de Salud Pública, Artículo 27.3 de la Ley 33/2011, porque los intereses económicos de las multinacionales prevalecen, como en tantos otros ámbitos,  sobre la salud pública. ¿Cuánta gente se tiene que morir, como ocurrió, y por desgracia sigue ocurriendo con el consumo de tabaco, antes de que se reconozca que también las ondas electromagnéticas pueden producir muchas enfermedades, entre las que se encuentran los tumores malignos? 

 

¿DEMAGOGIA?

Está claro que para demostrar la preocupación de la gente ante la pasividad de las autoridades sanitarias, muchas personas rechazan la instalación de antenas de telefonía móvil al lado de sus casas, como es el caso en Cerdanyola del Vallés (Barcelona), en donde se llevan recogiendo hasta ahora 2.400 instancias firmadas para ser presentadas al ayuntamiento. Por lo tanto, no se trata de demagogia afirmar que “cuando el río suena es porque lleva agua...”  

 

(Sergio Reinaldo - NATURALEZA Y DEMOCRACIA-)

 

                         **************************

 

 

 

Declaración Universal 
de los Derechos de los Animales

Considerando que todo animal posee derechos y que el desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen conduciendo al hombre a cometer crímenes contra la naturaleza y los animales, se proclama lo siguiente:

Artículo No. 1
Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia.

Artículo No. 2
a) Todo animal tiene derecho al respeto. 
b) El hombre, como especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos, violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales. 
c) Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del hombre.

Artículo No. 3
a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles. 
b) Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe ser instantánea, indolora y no generadora de angustia.

Artículo No. 4
a) Todo animal perteneciente a una especie salvaje tiene derecho a vivir libre en su propio ambiente natural, terrestre, aéreo o acuático y a reproducirse. 
b) Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos, es contraria a este derecho.

Artículo No. 5
a) Todo animal perteneciente a una especie que viva tradicionalmente en el entorno del hombre tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y de libertad que sean propias de su especie. 
b) Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el hombre con fines mercantiles es contraria a dicho derecho.

Artículo No. 6
a) Todo animal que el hombre haya escogido como compañero tiene derecho a que la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural. 
b) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante.

Artículo No. 7
Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad del trabajo, a una alimentación reparadora y al reposo.

Artículo No. 8
a) La experimentación animal que implique un sufrimiento físico o psicológico es incompatible con los derechos del animal, tanto si se trata de experimentos médicos, científicos, comerciales, como de otra forma de experimentación. 
b) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas.

Artículo No. 9
Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido, instalado y transportado, así como sacrificado, sin que ello resulte para él motivo de ansiedad o dolor.

Artículo No. 10
a) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre. 
b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal.

Artículo No. 11
Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un biocidio, es decir, un crimen contra la vida.

Artículo No. 12
a) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio, es decir, un crimen contra la especie. 
b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al genocidio.

Artículo No. 13
a) Un animal muerto debe ser tratado con respeto. 
b) Las escenas de violencia, en las cuales los animales son víctimas, deben ser prohibidas en el cine y en la televisión, salvo si ellas tienen como fin dar muestra de los atentados contra los derechos del animal.

Artículo No. 14
a) Los organismos de protección y salvaguarda de los animales deben ser representados a nivel gubernamental. 
b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley, como lo son los derechos del hombre.

Esta declaración fue adoptada por La Liga Internacional de los Derechos del Animal en 1977, que la proclamó al año siguiente. Posteriormente, fue aprobada por la Organización de Naciones Unidas (ONU) y por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).

(Recopilado por Sergio Reinaldo – NATURALEZA Y DEMOCRACIA- 13-1-17)

 

 

                                      *****************

 

 

 

Esta Declaración pone de manifiesto los buenos propósitos del ser humano, que luego se convierten en la mayor hipocresía. Sólo tenéis que ver cómo los cazadores persiguen, aterrorizan y matan tantos animales por una simple satisfacción personal. Así pues, forman parte de la terrible maquinaria de destrucción de vida que representa el hombre en la tierra. Pero hay muchísimos más ejemplos...

 

(Sergio Reinaldo -NATURALEZA Y DEMOCRACIA-, 22-1-17)

 

 

                               ****************************

 

    

                                      LA CONTAMINACIÓN DEL AIRE

 

6,5 millones de personas mueren en el mundo prematuramente debido a la contaminación del aire que respiramos, según la Agencia Internacional de la Energía. Una buena parte de esta contaminación es producida por el tráfico. Los principales países contaminantes están en Asia y Africa, como China, India y Egipto (El Cairo). Pero en realidad ningún país se libra de su aportación mortal. En Europa, a pesar de las medidas adoptadas para mejorar el aire, se producen unas 340.000 víctimas anuales.

 

Un panorama aterrador

Si no se toman medidas urgentes, en 2.040 se producirán a nivel global unos 10 millones de muertos prematuros. Se estima que la polución provoca cáncer, además de neumonía, enfermedades de la piel, etc. Así pues, muchas de las enfermedades que acabarán prematuramente con nuestra vida tienen su origen en la contaminación del aire que respiramos.

 

Sin solución a corto plazo

Si tenemos en cuenta el desenfreno de la vida moderna, que no puede evitar echar a la atmósfera las toneladas de gases venenosos de las fábricas y los tubos de escape, la solución a este gravísimo problema no se ve en el horizonte. Por otra parte, el calentamiento global aumentará la mortandad en forma de catástrofes como inundaciones, tifones, terremotos y sequías.

 

¿Abandonar la Tierra?

Seguro que esta idea ya habrá pasado por la cabeza de muchos políticos, pero hoy por hoy no resulta fácil, aunque dispongan del dinero necesario. Habrán de esperar. Sería mucho más útil empezar desde hoy a practicar una política que fuera realmente eficaz. Los países en vías de desarrollo y también los industrializados con fábricas obsoletas no quieren ni oír hablar de reducir la contaminación si ello implica menos “bienestar” para su población. Y no les importa demasiado morir prematuramente. Por consiguiente, llevar una política eficaz en este asunto es poco menos que imposible.

 

Tal vez hemos llegado demasiado lejos

Es posible que el destino del hombre sobre la Tierra escape a su voluntad. No somos dueños de nuestro destino, aunque colectivamente todos somos responsables. La historia de los daños provocados por el hombre a su propia casa se podrían dividir en dos etapas: antes y después de la revolución industrial. Antes de la revolución industrial el mundo no corría ningún peligro desde el punto de vista natural, a pesar de las guerras y las pestes; ahora quizá hemos llegado al punto de no retorno que evite una catástrofe de efectos inusitados desde casi todos los puntos de vista. ¿Ha merecido realmente la pena llegar hasta aquí?

 

(Sergio Reinaldo – NATURALEZA Y DEMOCRACIA- 13-1-17)

 

                                        *******************

 

 

                               CONSERVACIÓN SIN INVERSIÓN

 

De conservación apenas se habla. Pero cuando se hace, no deja de provocar la indignación de quienes amamos la naturaleza. Por lo visto, los ayuntamientos no tienen dinero para invertir en mejorar el estado de nuestros ríos y arroyos; para erradicar vertederos tóxicos como el de Can Planas, en las afueras de Cerdanyola del Vallés (Barcelona); para limpiar el vergonzoso estado de nuestros montes o dar de comer a los buitres; para dotar a  los tendidos eléctricos o las aspas de los molinos de sistemas que eviten la gran mortandad de aves y, finalmente, para luchar contra el veneno que dejan en los campos y montes las asociaciones de criminales del medio ambiente.

 

Por otra parte, de todos es sabido que la partida que destina el Estado para medio ambiente se ha reducido en los últimos años más del 50 por ciento. Así nada tiene de raro ver cómo nuestro entorno se va deteriorando cada vez más.

 

Alguien dijo que “conservación sin inversión es sólo conversación”. La falta de dinero suficiente para medio ambiente,  en realidad es un viejo problema. En España nunca ha interesado demasiado a los políticos defender la naturaleza y a los animales, a excepción de los grandes cotos de caza, donde se sigue empleando veneno contra las aves rapaces. En cuanto a la auténtica conservación de especies como el lince o el lobo, deja mucho que desear, pues al parecer, en el caso del lince, se han gastado cantidades astronómicas para que deje de ser una especie en peligro de extinción y los resultados no son los que se esperaban. Existe una gran mortandad en cuanto al manejo, falta de alimentación (conejos) y atropellos. En cuanto al lobo ibérico, el animal más odiado por los ganaderos, se han echado las campanas al vuelo demasiado pronto. Se ha inaugurado un centro de interpretación en Robledo –sierra de la Culebra-, además de “un cercado” para que los animales puedan ser vistos y vivan en semilibertad. ¿Pero es esto realmente conservación? Favorecer el turismo no es conservación, es todo lo contrario.

 

Por lo que se puede ver, a nadie se le escapa que no solamente se trata de un problema de dinero, que lo es, sino que el dinero destinado a conservación se está invirtiendo mal. Las actuaciones de muchos ayuntamientos, como el de Cerdanyola del Vallés, son en buena parte nefastas para la conservación del medio. Este ayuntamiento ha destruido algunos bosques de ribera en la riera de Sant Cugat; además, ha dragado una parte de su cauce, con un resultado catastrófico, pues ha causado una mayor desecación de la capa freática, agravada por las continuas sequías. Y por si todo esto fuera poco, de vez en cuando se vierten aguas fecales y residuos al lecho del arroyo. El caso de la riera de Sant Cugat es el típico ejemplo de lo que ocurre en muchos municipios de España.

 

Resulta muy indignante ver cada día a nuestros políticos hablar de grandes proyectos que nada tienen que ver con la naturaleza, mientras que un simple paseo por el campo te muestra el estado de semiabandono en el que está nuestro entorno más próximo. Es vergonzoso. Con el dinero que se derrocha en obras inútiles, cuantas cosas se hubiesen podido hacer en pro de la natura y de los animales. Por lo tanto, bienvenida sería una mayor inversión en medio ambiente, pero sobre todo es necesario invertir en cultura medioambiental, en educar a la gente desde el colegio a respetar la naturaleza, a los seres vivos, en lugar de instruirla en la competición de los mercados, en el valor del dinero o en los méritos de la caza.

 

(Sergio Reinaldo – NATURALEZA Y DEMOCRACIA – 12-1-17)

 

                                            ****************

 

Condena ejemplar: 4 años de prisión por maltrato animal

  • La presidente del Parque Animal de Torremolinos, considerada culpable de matar cruelmente a cientos de perros y gatos

Causar sufrimiento a los animales no puede quedar impune. Así lo demuestra una sentencia ejemplar dictada por un juzgado de Málaga en uno de los casos más lamentables que se han conocido en España en los últimos años.

La presidenta del centro Parque Animal en Torremolinos (Málaga),Carmen Marín, ha sido condenada a tres años y nueve meses de prisión por maltrato animal y falsedad documental. Marin estaba acusada de provocar la muerte de cientos de perros y gatos,en auténticas sesiones de exterminiodonde se suministraban productos eutanásicos de forma incorrecta, lo que provocabauna lenta y dolorosa agonía en los animales. La sentencia indica también que la acusada se aprovechó de esta actividad para su lucro personal.

 

La sentencia del Juzgado de lo Penal número 14 de Málaga, también condena a un trabajador de la asociación que gestiona este centro a un año de prisión por un delito continuado de maltrato de animal doméstico y a una multa de 3.600 euros por un delito continuado de intrusismo profesional.

Los hechos que ahora se consideran probados indican que, por desde 2008 y al menos hasta 2010 los acusados sacrificaron animales domésticos que se encontraban en las instalaciones de la asociación sin ningún tipo de control. La magistrada considera probado que la responsable de la asociación inyectaba al animal, sin previa sedación y por vía intramuscular, los productos eutanásicos, mientras que el trabajador sujetaba al animal.

La acusación calculó que se provocó la muerte cruel a casi 2.200 animales

La acusada, además,suministraba menor dosis del medicamento de la que está indicada para producir una muerte indolora, lo que, unido al empleo de una vía inadecuada que producía una absorción por el organismo más lenta del eutanásico que no llegaba directamente al torrente sanguíneo, provocaba al animal, generalmente, una muerte lenta y con dolorosa y prolongada agonía.

En este sentido, la sentencia apunta a que todo ello provocaba en los animales un padecimiento totalmente injustificado antes de morir, cuando en Parque Animalse disponían de los medios personales y materiales suficientes para haberles causado una muerte indolora. Aunque no se puede cuantificar, la sentencia señala que el sacrificio indiscriminado de animales en las instalaciones de Parque Animal ha sido masivo y el fiscal durante el juicio aseguró que pudieron ser casi 2.200 animales.

Es una sentencia histórica y ejemplar; una condena severa al maltrato animal”

NACHO PAUNERO

Presidente de El Refugio

El presidente de la protectora El Refugio, Nacho Paunero, ha calificado dehistórica y ejemplarla condena impuesta a la que era responsable de Parque Animal de Torremolinos .Hoy es un día histórico para todos los que nos dedicamos a proteger a los animales en España, ha señalado Paunero a través de un comunicado.

La protectora El Refugio, que ha colaborado en la denuncia de este caso, ha agradecido la labor de investigación al equipo del Seprona de la Guardia Civil. Las entidades protectoras de los animales se sienten orgullosasal comprobar que la justicia condena severamente el maltrato animal, ha indicado el representante de esta entidad. JEC

 

( LA VANGUARDIA – NATURAL- 10-1-17)

 

 

                                          ****************

 

 

Bueno, bueno..., decir que esta sentencia de "ejemplar" no tiene nada, aunque cualquier amante de los animales, por no decir cualquier persona bien nacida no esperaría menos de nuestra justicia medioambientalista, puesto que no juzgar este hecho ya sería el colmo..

"Causar sufrimiento a los animales no puede quedar impune". Totalmente de acuerdo, pero esta reflexión debería hacerse extensiva a la caza. Claro, se argumentará que la caza está protegida por la ley. Pero, ¿por qué ley? ¿Quiénes son tan hipócritas que hacen leyes para castigar de forma distinta un mismo delito, como es el de quitar la vida a los animales por simple deporte?

Evidentemente, en el caso que nos ocupa existe ensañamiento, premeditación, envilecimiento y lucro personal, que son agravantes de un mismo delito. Pero el fin es el mismo: quitar la vida a un animal.

Por otra parte, me pregunto dónde está el respeto a La Declaración de los Derechos del Animal, aprobada por la ONU hace años. Hemos hecho de la vida de los animales poco menos que simples objetos para satisfacer nuestros instintos.

De todos modos, bienvenida sea esta sentencia si con ella se pretende castigar a semejante monstruo y concienciar a la gente de que los animales tienen tanto derecho a vivir como nosotros mismos.  

 

 (Sergio Reinaldo - NATURALEZA Y DEMOCRACIA - 10-1-17) 

 

 

                                         *****************

Entrada de blog por Pilar Marcos - diciembre 21, 2016 a las 14:05

GREENPEACE 

Victoria! Estos son los 140 caracteres de la protección del Ártico ☺️☺️☺️

Entrada de blog por Pilar Marcos - diciembre 21, 2016 a las 14:05Agregar un comentario

Hace siete años interrumpimos en la Cumbre del Clima de Copenhague con un mensaje Los políticos hablan y los líderes actúan”. Poco después iniciábamos una campaña destinada a proteger el Ártico, debido al creciente interés de las petroleras por explotar esta región que está perdiendo hielo a un ritmo alarmante. Esa pérdida de hielo “facilita” la actividad industrial en este océano, el más desprotegido del planeta. Un círculo vicioso: más cambio climático, menos hielo y menos hielo más búsqueda de petróleo.

BREAKING: The U.S. and Canada are taking historic steps to protect Arctic waters from future oil and gas leasing:http://go.wh.gov/Arctic 

 
 

Anoche un tuit de la Casa Blanca incluía en 140 caracteres una de las mayores victorias para el Ártico. Barack Obama y el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, habían actuado. A un mes de la toma de la presidencia de Donald Trump, ambos líderes políticos han acordado prohibir las prospecciones de gas y petróleo en las aguas del ártico que caen bajo sus competencias.

Vamos directamente al grano con una pregunta: ¿podrá Donald Trump deshacer el acuerdo entre Estados Unidos y Canadá que suspende las prospecciones petrolíferas en en las aguas árticas de estos dos países?

Para tomar esta decisión, el aún presidente de EE. UU. ha aplicado una disposición de una ley de 1953, la Ley de Plataforma Continental Exterior, que le confiere la potestad para bloquear de forma indefinida perforaciones petroleras y gasísticas en algunas aguas controladas por el Gobierno federal estadounidense. Esta ley no incluye ninguna provisión para que la decisión pueda ser revocada por presidentes futuros y, de hecho, ningún presidente lo ha hecho hasta el momento. Si Donald Trump quisiera dar marcha atrás, tendría que tratar que el Congreso aprobase un nuevo proyecto legislativo que, de manera explícita, volviera a poner estas áreas en juego para la perforación de petróleo y gas. Para ello, debería pasar una serie de complicados pasos y en primera instancia superar las tácticas dilatorias del Senado. Y el Gobierno de Canadá parece firme en esta decisión y no dejar este acuerdo en papel mojado. La superficie que queda acotada a la actividad petrolífera no es nada desdeñable. Los mares protegidos del Ártico estadounidense equivalen a toda la superficie de España.

Cerramos el año el año más cálido de la historia y para mitigar el cambio climático es imprescindible no extraer más combustibles fósiles del subsuelo. Cerramos el año en el que se ha ratificado el Acuerdo de París que pone fin a una era de los combustibles fósiles y que pide acciones urgentes a los gobiernos para reducir emisiones. Cerramos el año en el que alcanzamos un movimiento de ocho millones de personas que nos hemos unido para salvar el Ártico. Gracias a ti, a tu presión, Canadá y Estados Unidos nos han hecho un regalo para el planeta de enormes consecuencias.

 Entrada de blog por: Pilar Marcos

 

 

                                         **************

 

En los momentos de incertidumbre en los que vivimos, cuando los países más poderosos del mundo llevan la voz cantante, nada tiene de extraño que se vuelvan a tomar decisiones equivocadas. A Donald Trump habrá que concederle algún tiempo para ver si le hacen entrar en razón y abandona la locura de su política. El Ártico, la Antártida y tantos otros lugares de la Tierra están esperando políticas conservacionistas de verdad. Pero la codicia del hombre, de la que los líderes parecen hacerse eco cada vez más, puede empeorar las condiciones del Planeta hasta tal punto, que la vida en él se haga insoportable. Sería necesario un verdadero líder, una persona que tuviera las hagallas necesarias para enfrentarse a la inexorable destrucción de la vida en la tierra. Es cierto que las oenegés hacen lo que pueden, pero para mi está claro que nunca será suficiente si los políticos continúan con sus desvaríos.

 

(Sergio Reinaldo -NATURALEZA Y DEMOCRACIA-, 20-1-17)

 

                                            *************